«Медный всадник», пожалуй, самое неоднозначное произведение Пушкина, пронизанное глубоким символизмом. Историки, литературоведы и обычные читатели не одно столетие спорят, ломают копья, создают и низвергают теории относительно того, что же, собственно, хотел сказать поэт. Особые споры вызывает образ Петра 1 в поэме «Медный всадник».
Противопоставление Петра 1 Николаю 1
Произведение написано во времена к которому у Пушкина были большие претензии касательно управления государством: подавление восстания декабристов, создание тайной полиции, введение тотальной цензуры. Поэтому многие ученые видят противопоставление великого реформатора Петра 1 реакционеру Николаю 1. Также многие исследователи творчества Пушкина просматривают аналогии между «Медным всадником» и «Старым заветом». Череда наводнений в Петербурге, особенно разрушительное в 1824 году, натолкнула автора на мысль о поэтому в произведении «Медный всадник» образ Петра 1 ряд мыслителей ассоциируют с образом Бога (божества), способного творить и разрушать.
Град Петров
Впрочем, даже место действия точно назвать нельзя. Зададимся вопросом: "В каком городе происходит действие пушкинской поэмы, посвященной наводнению 1824 года?" Вопрос вроде бы допускает один-единственный ответ: разумеется, оно происходит в Санкт-Петербурге, ведь образ Петра 1 в искусстве Пушкина неизменно ассоциируется с этим городом. Однако, как легко убедиться, этот ответ не так уж и логичен: ни в одной строке поэмы Петербург ни разу не назван Петербургом! Во вступлении использованы описательные выражения: «Петра творенье» и «град Петров», в первой части один раз встречается название Петроград ("Над омраченным Петроградом...") и один раз - Петрополь ("И всплыл Петрополь, как Тритон...").
Получается, город есть, но это не реальный Петербург, а некий мифический град Петра. Даже на этом основании исследователями образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» мифологизирован. Если рассматривать весь текст поэмы в целом, Петербург упоминается в ней трижды: один раз - в подзаголовке («Петербургская повесть») и дважды - в прозаических авторских примечаниях. Иначе говоря, таким образом Пушкин дает нам понять: несмотря на то, что «происшествие, в сей повести описанное, основано на истине», город, в котором разворачивается само действие поэмы, это не Петербург. Точнее говоря, не совсем Петербург - это в каком-то смысле три разных города, каждый из которых соотнесен с одним из персонажей произведения.
Горделивый истукан
Наименования «Петра творенье» и «град Петров» соотносятся с Петром - единственным героем этой части поэмы, причем у Пушкина Петр предстает неким божеством. Речь идет об изображающей его статуе, то есть о земном воплощении этого божества. Для Пушкина уже само появление монумента - прямое нарушение заповеди «не сотвори себе кумира». Собственно, именно этим и объясняется противоречивое отношение поэта к памятнику: несмотря на все свое величие, он ужасен, да и слова о горделивом истукане трудно признать за комплимент.
Официальным считается мнение, что Пушкин неоднозначно относился к Петру 1 как к государственному мужу. С одной стороны - он велик: реформатор, воин, «строитель» Санкт-Петербурга, создатель флота. С другой - грозный правитель, временами самодур и деспот. В поэме «Медный всадник» Пушкин образ Петра интерпретировал также двояко, возведя в ранг Бога и демиурга одновременно.
На чьей стороне Пушкин
Любимым спором культурологов стал вопрос о том, кому Пушкин симпатизировал: всемогущему обожествленному Петру или «маленькому человеку» Евгению, олицетворявшему простого горожанина, от которого мало что зависит. В стихотворном шедевре «Медный всадник» описание Петра 1 - ожившего всемогущего памятника - перекликается с описанием государства. А Евгений - это среднестатистический гражданин, винтик в громадной государственной машине. Возникает философское противоречие: допустимо ли государству в своем движении, стремлении к развитию поступаться жизнями и судьбами простых людей ради достижения величия, некой высокой цели? Либо каждый человек - это индивидуальность, и его личные желания должны быть учтены, даже в ущерб развитию страны?
Пушкин не выразил своего однозначного мнения ни устно, ни в стихах. Его Петр 1 способен как созидать, так и разрушать. Его Евгений способен как горячо любить (дочь вдовы Парашу), так и раствориться в толпе, во мраке города, став никчемной частью серой массы. И - в конечном счете - умереть. Ряд авторитетных пушкиноведов считают, что истина где-то посередине: государства без человека не существует, но и соблюсти интересы каждого невозможно. Быть может, об этом и написан стихотворный роман.
Петр 1
Образ Петра не дает покоя культурологам. Во времена СССР догматы не допускали представлять великого реформатора каким-то божеством, ведь религия подвергалась притеснениям. Для всех это была «говорящая бронзовая статуя», живущая в больном воображении героя повествования Евгения. Да, она символична, но глубокий анализ символов оставался поводом для дискуссий ученых мужей. Сопоставлять образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» с библейскими сюжетами было чревато.
Все же пушкинский Петр 1 - это бронзовая статуя или божество? В одном из советских изданий поэм Пушкина к строке «Кумир на бронзовом коне» имеется следующий комментарий классика пушкиноведения С. М. Бонди: "Кумир в языке Пушкина значит "статуя". Между тем пушкиноведы подметили, что когда слово "кумир" употребляется Пушкиным в буквальном, а не переносном смысле, оно практически всегда означает статую бога. Это обстоятельство прослеживается во многих стихах: «Поэт и толпа», «К вельможе», «Везувий зев открыл...» и других. Даже император Николай 1, самолично рецензировавший рукопись, подметил это обстоятельство и написал на полях несколько высочайших замечаний. 14 декабря 1833-го Пушкин внес запись в дневник, где посетовал, что государь возвратил поэму с замечаниями: «Слово "кумир" не пропущено высочайшей цензурою».
Библейские мотивы
Перекликание образов Петра и Медного всадника с библейскими образами буквально витает в воздухе. На это указывают почитаемые пушкиноведы Бродоцкая, Архангельский, Тархов, Щеглов и другие. Поэт, называя всадника истуканом и кумиром, прямо указывает на библейских героев. Замечено, что с фигурой Петра постоянно связывается у Пушкина представление о могучей силе, близкой к Богу и стихиям.
Не только образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» ассоциируется с библейским персонажем. Евгений - тоже прямой аналог другого ветхозаветного персонажа - Иова. Его гневные слова, адресованные к «зиждителю мира» (бронзовому всаднику), соответствуют ропоту Иова на Бога, а грозная погоня ожившего всадника напоминает явление «Бога в буре» в «Книге Иова».
Но если Петр - ветхозаветный Бог, а статуя Фальконе - заместившее его языческое изваяние, то наводнение 1824 года - это библейский потоп. По крайней мере, столь смелые выводы делают многие специалисты.
Наказание за грехи
Есть и другая характеристика Петра. «Медный всадник» не был бы великим произведением, если бы его так легко можно было расшифровать. Исследователи подметили, что всадник выступает на стороне неодолимой силы природы в качестве силы, карающей Евгения за грехи. Сам он ужасен. Его окружает мрак, в нем сокрыта огромная и по логике пушкинского описания недобрая сила, поднявшая на дыбы Россию.
По фигуре Медного всадника в поэме определяется образ его исторического действия, суть которого - насилие, неумолимость, бесчеловечность невиданных масштабов во имя реализации своих грандиозных планов через страдания и жертвы. Именно в медном всаднике заключена причина гибельности его мира, непримиримой вражды камня и воды, которая неожиданно обозначается в финале вступления после утопической картины величественного, прекрасного, благодатного града, сопрягаемого с Россией.
Пушкин как пророк
Переосмысливая произведение, приходит мысль, что за недобрые деяния придет расплата. То есть медный Петр напоминает всадников Апокалипсиса, совершающих возмездие. Возможно, Пушкин намекал царю Николаю 1 о что «посеявши ветер, пожнешь бурю».
Историки называют предвестником революций 1917 года. Николай 1 жестоко подавил инакомыслие: часть декабристов были повешены, часть доживали жизнь каторжанами в Сибири. Однако общественные процессы, приведшие к восстанию, властью учтены не были. Зрел конфликт противоречий, через полвека обернувшийся падением царизма. В этом свете Пушкин выступает как пророк, предрекший неукротимую народную стихию, которая затопила «град Петров», и сам Петр в медном обличии совершил возмездие.
Вывод
Совсем не простой оказывается поэма «Медный всадник». Образ Петра чрезвычайно противоречив, сюжет на первый взгляд прост и понятен, но текст наполнен явными и скрытыми символами. Не случайно произведение жестко подвергалось цензуре и не сразу было опубликовано.
Поэма имеет две основные линии своего развития, связанные с судьбой города Петра и судьбой Евгения. В древних мифах есть много описаний того, как Боги разрушают города, земли, людей нередко в наказание за плохое поведение. Вот и в «Петербургской повести» прослеживается пушкинская трансформация этой схемы: Петр, олицетворяя демиурга, задумывает строительство города исключительно во имя государственного блага. В преображении природы, в заключении Невы-реки в камень прослеживается аналогия с преображением государства, с направлением жизненных процессов в державное русло.
Однако в образно-событийной системе поэмы показано, как и почему созидание оборачивается катастрофой. И связано это с сущностью медного всадника, которая изображена Пушкиным, прежде всего, в эпизоде прозрения Евгения, перетекающим в сцену его преследования ожившей статуей. Град, возведенный на отобранном у природы клочке земли, в конечном счете оказался затоплен «покоренной стихией».
Был ли Пушкин пророком? Какие побудительные мотивы заставили его написать столь сложное противоречивое творение? Что он хотел сказать читателям? Об этом еще будут спорить поколения пушкинистов, литературоведов, историков, философов. Но важно другое - что вынесет из поэмы конкретный читатель, тот самый винтик, без которого государственная машина будет буксовать.
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Основная общеобразовательная школа № 12»
«Образы Петра и Петербурга
в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»
Нефтеюганск 2006
беспредельна, изумительна и нова до крайности, между тем как общая идея всего произведения по величию своему принадлежит к идеям, какие родятся только в фантазиях поэтов, подобных Данту, Шекспиру и Мильтону!»
Нам предстоит выявить, что нового привнес А.С.Пушкин в осмысление темы «Человек и история», «Личность и эпоха», «Человек и власть». Мы займемся исследованием, т.е. глубоким изучением обозначенной проблемы через анализ текста. Но прежде мы должны конкретизировать тему исследования, определить цели и задачи.
II . «Столкновение с проблемой». Работа в малых группах.
Задание для 1 группы
Сравните, как представлен образ Петра Первого в поэмах «Полтава» (предлагаются отрывки)
и «Медный всадник». Свои наблюдения представьте в таблице, используя цитаты
Задание для 2 группы
Сравните описание Петербурга во вступлении к поэме и первой части поэмы «Медный всадник». Наблюдения представьте в таблице
Определите размер стиха, способ рифмовки. Обратите внимание на звукопись.
3 группа – эксперты. Группа мобильная.
Эксперты, включаясь в работу 1 и 2 групп, должны выработать рабочую версию исследования.
Краткое выступление групп с результатами наблюдений.
1 группа
|
Петр Первый в поэме «Полтава» |
Петр Первый в поэме «Медный всадник» |
|
1 отрывок «Петр перед началом боя» «толпой любимцев окруженный», «его глаза сияют », « лик его ужасен », «он прекрасен », «он весь как божия гроза » 2 отрывок «Пир Петра» «и горд, и ясен», «пир его прекрасен», «он угощает своих вождей, вождей чужих», «славных пленников ласкает» |
«стоял он , дум великих полн», «И думал он : отсель грозить мы будем шведу, здесь будет город заложен назло надменному соседу» « кумир с простертою рукою сидел на бронзовом коне», «Всадник Медный с тяжелым топотом скакал» |
Примерный ход рассуждения
В поэме «Полтава» Пушкин изображает живого Петра («глаза его сияют», «движенья быстры»). Петр в «Полтаве» - олицетворение величия и славы.
Во «Вступлении» поэмы «Медный всадник» имя Петра дважды заменено местоимением он («стоял он, дум великих полн», «и думал он: отсель грозить мы будем шведу»). Автор отказывает в имени своему герою. Больше упоминаний о Петре живом нет, есть только памятник – Медный всадник, который, оживая в сцене погони за бедным Евгением, сливается с образом живого Петра. Таким образом, перед нами появляются 2 лика Петра Великого.
2 группа
Примерный ход рассуждения.
Во «Вступлении» к поэме «Медный всадник» звучит гимн «граду Петрову». Автор выразил свою восторженную любовь к близкому его сердцу Петербургу. Резкая смена настроения, звучания стиха происходит уже в начале первой части поэмы. Возникает образ «омраченного Петрограда». Кроме того, внимательные учащиеся могут отметить, что герой поэмы, Евгений, живет в Коломне, в пригороде Петербурга. Таким образом, перед читателем два различных образа, два лика Петербурга.
Петербург
город дворцов и башен город нищеты и трущоб
город великолепный город страшный
3 группа.
Эксперты обобщают наблюдения, сделанные учащимися 1 и 2 групп и выдвигают рабочую гипотезу исследования.
Учащиеся отмечают, что обнаруживается двойственность в изображении образа Петра и Петербурга в поэме «Медный всадник». Сравнивая образы Петра, представленные в поэмах «Полтава» и «Медный всадник», девятиклассники приходят к выводу о том, что произошло некое переосмысление темы Петра в сознании автора.
Можно выработать следующую рабочую гипотезу: в поэме «Медный всадник» образ Петра представлен противоречиво. Образ города Петербурга также двулик.
Выявленные оппозиции Петр I Петр I и
Петербург Петербург
помогут раскрыть идейное содержание поэмы.
III этап работы – исследование художественного текста через призму рабочей версии исследования
Образ Петра
Задание 1. Найдите и запишите все упоминания о Петре I в тексте поэмы
Он кумир на бронзовом коне властелин судьбы державец полумира горделивый истукан грозный царь Всадник Медный
Учащиеся делают выводы: не названо в поэме имя Петра. Поэт намеренно избегает называния по имени. Нет имени – нет человека. Но…есть истукан, статуя.
Задание 2. Определите значение слов «кумир», «властелин», «истукан» по словарю В.И.Даля (предварительное индивидуальное задание).
Властитель, властелин – владелец, владетель, кто держит власть, право и силу над чем, кто повелевает, управляет, владеет.
Истукан (истюкать, изсечь тюкая) – статуя, изваянный образ, изображение, болван, идол, кумир, языческий божок круглой работы, не плоской резьбы.
Кумир – изображение, изваяние языческого божества; идол, истукан или болван.// Предмет бестолковой любви, слепой привязанности.
Задание 3. Дайте свою интерпретацию следующим строкам
Не так ли ты над самой бездной ,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы ?
Выявите ключевые слова. Определите художественно-выразительные средства.
Учащиеся выявляют развернутую метафору Россия, поднятая на дыбы – конь , символический смысл образа узды железной как знака неволи, насилия, образа бездны как пропасти, небытия. Не оставляют девятиклассники без внимания и выражение «поднял на дыбы», интерпретируя его проявление протеста, неповиновения.
Образ города
Задание классу: выпишите из текста все упоминания о Петербурге.
Город юный град (краса и диво) младшая столица Петра творенье град Петров омраченный Петроград Петрополь
Примерный ход рассуждения.
На страницах поэмы Пушкин ни разу не назвал Петербург своим именем. Поэт намеренно избегает этого, предлагая русский вариант – Петроград. Нет ли здесь намека на то, что Петр I навязывал европейскую культуру, что во многом претило воле русичей.
VI этап работы – выдвижение итоговой гипотезы исследования.
Цель данного этапа : обобщение и систематизация данных, полученных в ходе исследования художественного текста, сопоставление их с исходной версией.
Возможная итоговая версия.
Изображая два лика Петра в поэмах «Полтава» и «Медный всадник» и два лика Петербурга, А.С.Пушкин выражает мысль о том, что правда о Петре не может оставаться однобокой (истина не терпит одномерности). В сознании самого поэта произошло переосмысление: Петр не только прогрессивный деятель, он еще и «идол», душегубец, осуществлявший свои замыслы ценой тысяч человеческих жизней.
V этап. Подведение итогов.
Цель: подвести учащихся к раскрытию идеи произведения.
Задание : изобразите схематически результаты исследования
1. Петр I (Великий) Петр I
Прогрессивный царь-реформатор - душегубец
Гений злодей
2. Петербург Петербург
- «краса и диво» - город зла и насилия
город дворцов - город трущоб и нищеты
роскошь, великолепие
VI . Заключительное слово учителя.
Две очень важные темы вводит Пушкин в историю русской литературы XIX века: тему «маленького человека» и тему Петербурга. Мы не раз еще вспомним пушкинского бедного Евгения и не раз возвратимся мыслью на улицы и набережные Петербурга, поскольку впереди нас ждет знакомство с произведениями Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, А.А.Блока, А.Белого и мн.др.
VII . Рефлексия.
Учащимся предлагается вновь обратиться к эпиграфу, к словам Б.М.Мейлаха о двух правдах на весах истории и выразить свою позицию в сочинении-миниатюре или в рисунке.
Чья правда вам ближе? Почему? А какую позицию, по-вашему, занимает автор? Обратитесь еще раз к эпиграфу.
Приложение 1.
Отрывки из поэмы «Полтава» А.С.Пушкина
Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра.
Суровый был в науке славы
Ей дан учитель: не один
Урок нежданный и кровавый
Задал ей шведский паладин.
Но в искушеньях долгой кары,
Перетерпев судьбы удары,
Окрепла Русь. Так тяжкий млат,
Дробя стекло, кует булат.
(Песнь первая)
Шведский паладин (паладин – рыцарь) – шведский король Карл XXII .
Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с Богом!» Из шатра,
Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь как божия гроза.
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могущим седоком.
И се, - равнину оглашая,
Далече грянуло ура:
Полки увидели Петра.
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами.
За ним вослед неслись толпой
Сии птенцы гнезда Петрова –
В пременах жребия земного,
В трудах державства и войны
Его товарищи, сыны:
И Шереметев благородный.
И Брюс, и Боур, и Репнин,
И счастья баловень безродный
Полудержавный властелин.
(Песнь вторая)
Шереметев, Брюс, Боур, Репнин – сподвижники Петра Первого
Полудержавный властелин – князь А.Д.Меньшиков
Пирует Петр. И горд, и ясен,
И славы полон взор его.
И царский пир его прекрасен.
При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.
(Песнь вторая)
За учителей своих – за шведов, в борьбе с которыми выросла мощь русской армии.
Приложение 2
О «Медном всаднике» как одном из сложных произведений русской литературы споры литературоведов и критиков продолжаются до сих пор. Познакомьтесь с некоторыми мнениями, определите главную мысль в каждом приведенном высказывании, отношение их авторов к Петру Первому и «маленькому человеку». Какие мысли о «Медном всаднике» вам ближе?
«…Мы понимаем смущенною душою, что не произвол, а разумная воля олицетворены в этом Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…И нам чудится, что, среди хаоса и тьмы этого разрушения, из его медных уст исходит творящее: «да будет!», а простертая рука гордо повелевает утихнуть разъяренным стихиям… И смиренным сердцем признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного. (…) Да, эта поэма – апофеоза Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэта, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России»
В.Г.Белинский. Сочинения Александра Пушкина. 1843-1846.
«…Какое дело гиганту до гибели неведомых? Какое дело чудотворному строителю до крошечного ветхого домика на взморье, где живет Параша – любовь смиренного коломенского чиновника? Воля героя умчит и пожрет его, вместе с его малою любовью, с его малым счастьем, как волны наводнения – слабую щепку. Не для того ли рождаются бесчисленные, равные. Лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям? Пусть же гибнущий покорится тому, «чьей волей роковой под морем город основался» (…) Так стоят они вечно друг против друга – малый и великий. Кто сильнее, кто победит? Нигде в русской литературе два мировых начала не сходились в таком страшном столкновении. (…)
Смиренный сам ужаснулся своего дерзновения, той глубины возмущения, которая открылась в его сердце. Но вызов брошен. Суд малого над великим произнесен: «Добро, строитель чудотворный!.. Ужо тебе»..» - это значит: мы, слабые, малые, равные, идем на тебя, Великий, мы еще будем бороться с тобой. И как знать – кто победит. Вызов брошен, и спокойствие «горделивого истукана» нарушено. (…) погиб верный любовник Параши, одна из невидимых жертв воли героя. Но вещий бред безумца, слабый шепот его возмущенной совести уже не умолкнет, не будет заглушен «подобным грому грохотаньем», тяжелым топотом Медного всадника (…) Все великие русские писатели (…),все до единого, быть может, сами того не зная. Подхватят этот вызов малых великому, этот богохульный крик возмутившейся черни: «Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!»
Д.Мережковский. Пушкин. 1896
«Петр изображен как «мощный властелин судьбы», как выдающийся исторический деятель, волей и трудом которого выполнена государственная задача огромной важности – обеспечен выход России к морю. «Из тьмы лесов, из топи блат» выросла «военная столица», «мшистые, топкие берега» стали «богатыми пристанями», к которым стремятся корабли «толпой со всех концов земли».
Но в этой же поэме Петр – «кумир на бронзовом коне», «грозный царь», поднявший Россию на дыбы «уздой железной». Дело Петра впервые в русской литературе сталкивается с трагической судьбой «ничтожного героя», «безумца бедного» Евгения, осмелившегося грозить тому,
…чьей волей роковой
Под морем город основался,
кто не принимал в расчет судьбы «маленьких людей». Государственным идеям Петра, его созидательным деяниям противопоставлена «ничтожность жизненных целей Евгения. (…) Стихийное бедствие, разрушившее (…) мечты Евгения, пробуждает в нем сомнения в законности существующего порядка. (…) Протест Евгения возвышается до столкновения с Петром: он грозит «строителю чудотворному» («Ужо тебе!»), но затем обращается в бегство и больше никогда не осмеливается подымать на него «смущенных глаз». (…) Две правды на весах истории – торжественная, победная правда Петра и скромная правда бедного Евгения, и русская критика уже второе десятилетие спорит о правоте той и другой, о многозначном, многоплановом пушкинском шедевре»
Б.М.Мейлах. Жизнь Александра Пушкина. 1974
«В «Медном всаднике не два действующих лица (Петр и Евгений), как часто утверждали. Из-за них явственно встает образ третьей, безликой силы: это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг, изображению которого посвящена большая часть поэмы (…). Третья сила – все иррациональное, слепое в русской жизни, что всегда готово прорваться в сектантстве, в нигилизме, в черносотенстве, в бунте»
Г.Федотов. Певец империи и свободы
Урок литературы в 10 классе Тема урока: Образ Петра Первого как царя преобразователя в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». Социально-философские проблемы поэмы. Диалектика пушкинских взглядов на историю России
УрокУрока: Образ Петра Первого как царя преобразователя в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник ». Социально- ... Образ Петербурга в поэме «Медный всадник » Отношение к Петру и реформам также выражено через описания Петербурга (повторяем антитезу), которую Пушкин ...
Программа открытого городского научно методического семинара
Программа20-14.40 Каб. 309 Образ Петра и Петербурга в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник » Урок литературы в 7 классе. (Учитель русского...
Конспект урока по литературе Проблема интерпретации и опыт прочтения петербургской повести А. С. Пушкина «Медный всадник»
КонспектА.С.Пушкина «Медный всадник » Учитель Комиссарова Л.В. г. Рязань …Да, эта поэма – апофеоза Петра Великого... ставку» на образ Петра I, полагая, что Пушкин обосновал трагическое право... – на власть… Два Петербурга : Петербург прекрасных дворцов, набережных, ...
Образ Петра в поэме Александра Пушкина 8220 Медный всадник 8221
В поэме “Медный всадник” Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме “раздваивается”: он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В.Г. Белинский писал: “Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…”.
Поэма “Медный всадник” – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо “на берегу пустынных волн”, как символ – “над самой бездной”, как миф, как “Всадник Медный // На звонко скачущем коне”. Он проходит через целый ряд “воплощений”.
Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:
…юный град
Полнощных стран краса и диво
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво.
…корабли
Толпой со всех концов земли
К богатой пристани стремятся.
И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во “Вступлении” пять раз повторяется слово “люблю”. Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.
Но в то же время Пушкин в “Медный всадник” в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. “Окно в Европу” прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся…
…Теснился кучами народ.
Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь “челобитчик”. Петербург “душит” людей, иссушает их души.
В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, “кумир на бронзовом коне” превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет “механическое” существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.
Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – “ногою твердой стать при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властителем судьбы”, смирилась “побежденная стихия”.
Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.
Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним “по потрясенной мостовой”…
Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
“Добро, строитель чудотворный!” –
Шепнул он…
И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.
Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в “Медном всаднике” подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.
П-н очень любил Россию, хорошо знал ее историю и часто обращался к прошлому своей страны. В этом прошлом его заинтересовал образ Петра I, его характер (сложный и противоречивый) и неоднозначное отношение к его реформам как современников, так и последующих поколений. В поэме "Полтава", написанной в 1828 году, П-н создает образ императора-воина, и всю сложность его образа мы видим в его описании во время Полтавской битвы: Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен… Он "прекрасен" в своем стремлении одержать победу над врагом, который, по его мнению, мешает дальнейшему развитию России, и "ужасен" в непримиримом желании сломать его сопротивление и уничтожить его. Но П-н отмечает, что Петр I не испытывает личной ненависти к шведам. После победы над врагом он принимает их военачальников в своем шатре: В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих Заздравный кубок подымает. П-на очень привлекает в Петре способность быть великодушным и милосердным. Он вообще ценил эти качества в людях, особенно в людях, наделенных неограниченной властью. Это видно из стихотворения "Пир Петра Первого" (1835 год). В этом произведении П-н говорит о празднике в "Питербурге-городке". Что же послужило причиной этого праздника? Родила ль Екатерина? Именинница ль она, Чудотворца-исполина Чернобровая жена? Нет, он празднует примирение с подданным, и это событие становится для него настолько важным, что он отмечает его салютом, фейерверками. В "Медном всаднике" мы видим Петра в совершенно другой роли - здесь он основатель столицы. Поэма "Медный всадник" была написана А.С. П-ным (в Болдине) в 1833 году. Начатая поэтом 6 октября, она была завершена уже 31 октября. Вскоре он представил свое произведение высочайшему цензору (императору Николаю I) и получил ее с девятью пометками. Переработать "Медного всадника" П-н не захотел: это означало изменить смысл произведения. Поэтому поэма вышла с некоторыми сокращениями. В поэме "Медный всадник" противопоставлены государство, олицетворенное в Петре I, и человек с его личными, частными переживаниями. Отношение русского народа к Петру Великому, к его реформам никогда не было однозначным. Он, как писал А. С. П-н, "уздой железной Россию поднял на дыбы". Поэтому в русской истории реформы Петра были глубоким и всеобъемлющим переворотом, который, конечно, не мог совершиться легко и безболезненно. Царь Петр I требовал от народа напряжения всех сил для достижения намеченных им целей. Общее благо всего государства покупалось ценою личных жертв. А это вызывало ропот и недовольство среди людей. Такое же неоднозначное отношение у народа было и к детищу Петра I - Петербургу. Построенный "назло надменному соседу" и природе, ценою огромных усилий и жертв, этот город олицетворял собой величие и мощь России и рабство ее народа. Но конец поэмы - это полная противоположность началу, которое является гимном государственности, гимном Петру I, гимном самому мощному из русских самодержцев, основателю столицы, сблизившей Россию с Западом. Петербург, по выражению А. С. П-на, явился настоящим "окном в Европу". П-на всегда привлекала фигура Петра, ему он посвятил множество стихотворений. И поэтому в русской литературе существуют различные мнения по поводу того, на чьей же стороне оказывается П-н. Одни исследователи, и в частности известный русский критик Виссарион Григорьевич Белинский, считают, что поэт обосновал право государства, олицетворением которого и стал Петр I, распоряжаться жизнью частного человека, что приводит к трагедии. Они считают, что П-н, от души сочувствуя горю "бедного" Евгения, все-таки всецело становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие исследователи стоят на стороне "бедного" Евгения, то есть считают его жертву неоправданной. А третьи исследователи думают, что конфликт государства и частной личности трагичен и неразрешим. П-н предоставляет самой истории сделать выбор между двумя "равновеликими" правдами - Петра и Евгения. И это наиболее правильная точка зрения. Будучи великим поэтом России, А. С. П-н считал своей задачей показать людям всю сложность человеческих взаимоотноше-ний. А осмысление и решение этих порой неразрешимых вопросов должно зависеть от читателя. Сам же П-н многое прощал Петру I за то, что тот принимал непосредственное участие в реформах, не заботясь о своем величии и славе, думая только о России, о ее мощи, независимости и силе. В стихотворении "Стансы" (1826 год) он писал: То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеъобемлющей душой На троне вечный был работник.
Образ Петра в поэме Александра Пушкина 8220 Медный всадник 8221
В поэме “Медный всадник” Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме “раздваивается”: он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В.Г. Белинский писал: “Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…”.
Поэма “Медный всадник” – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо “на берегу пустынных волн”, как символ – “над самой бездной”, как миф, как “Всадник Медный // На звонко скачущем коне”. Он проходит через целый ряд “воплощений”.
Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:
…юный град
Полнощных стран краса и диво
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво.
…корабли
Толпой со всех концов земли
К богатой пристани стремятся.
И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во “Вступлении” пять раз повторяется слово “люблю”. Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.
Но в то же время Пушкин в “Медный всадник” в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. “Окно в Европу” прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся…
…Теснился кучами народ.
Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь “челобитчик”. Петербург “душит” людей, иссушает их души.
В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, “кумир на бронзовом коне” превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет “механическое” существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.
Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – “ногою твердой стать при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властителем судьбы”, смирилась “побежденная стихия”.
Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.
Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним “по потрясенной мостовой”…
Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
“Добро, строитель чудотворный!” –
Шепнул он…
И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.
Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в “Медном всаднике” подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.
